Schreeuwend in de woestijn

Over abortus en radijsjes..

2010-11-05T00:29:00.001+01:00

Het typische van Christenen (en overigens alle geloven met een heilig boek) is, dat ze feitelijk geen eigen mening hebben. Nee, die moeten ze ontlenen uit een externe bron. Volgens Satre is dat de allergrootste zonde: niet zelf nadenken, niet beslissen, nee, zich veilig beroepen op een externe authoriteit. Derhalve zijn hun argumenten ook van nul en gener waarde - domweg omdat ze er bij gezocht worden. Ze vormen niet het fundament van die mening.

Het is daarom helemaal niet moeilijk een dergelijke mening omver te blazen. Immers, ook de bron waarop zij zich beroepen is verre van consistent. Mensen moeten op de wereld worden gezet in welke jammerlijke staat zij zich ook bevinden. Waar de natuur allang genadig had ingegrepen en met mechanische efficientie uit had geselecteerd, vinden zij het kostbaar en moet het behouden blijven.

En als het er eenmaal is, mag het gerust door lijden. Lijden vinden Christenen bijzonder cool. Immers, het doet denken aan Christus aan het kruis. Waar James Dean fans het smakeloos zouden vinden om met een verwrongen Porsche om je hals te lopen, hebben Christenen geen enkele moeite met een gruwelijk martelwerktuig om hun nek. Of (zoals Lenny Bruce het zei) als Christus op de electrische stoel om was gekomen..

Een Christelijke boer vindt (terecht) dat niet te redden dieren afgemaakt moeten worden. Met tranen in zijn ogen kan hij volhouden dat een dier niet mag lijden. Maar zijn vrouw mag rustig creperen. Wekenlang als het moet. Want dat staat in de bijbel en dat beweert de dominee.

Het fundamentele verschil tussen Pro-life (ik heb geen enkel probleem met die term) en Pro-choice is precies dat. Een Pro-choice aanhanger zal niet beweren dat elk kind geaborteerd moet worden. Een Pro-choice aanhanger zal ook niet proberen mensen ervan te overtuigen dat er geaborteerd dient te worden. Als hij of zij dat namelijk doet, is het feitelijk geen Pro-choice meer. Wat is dat toch vervelend, die definities..

Het blinde geloof in dat alle leven per definitie goed is past slecht bij een Christen, die claimt na te denken. Niet alle leven is goed. Het "redden" van levens veroorzaakte een geboorteexplosie in met name Afrika - met alle gevolgen voor de natuur EN mens daar van dien. Vreemd genoeg was het een Schotse dominee, Malthus, die dat ter discussie stelde. Blijkbaar een man, die nadacht.

Technisch gezien, zijn een eicel en een zaadcel net zo levend als het embryo wat eruit ontstaat. Technisch gezien zijn er niet zoveel verschillen tussen een geamputeerde duim en een klompje cellen. Laten we alsublieft niet beginnen met de discussie over bewustzijn. Volgens sommige geleerden zouden we dan een dreumes de hersens in mogen slaan, omdat er discussie is over het bewustzijnsgehalte van dreumessen. Wie heeft er bewuste herinneringen van voor zijn derde of vierde levensjaar?

Technisch gezien worden radijsjes levend opgegeten. Er is namelijk geen manier om te bestaan zonder enig levend wezen te schaden. Moeten we het hebben over de bewustzijn van een radijsje?

Die linkse mafketels zijn zo doorzichtig..

2010-08-02T19:12:00.004+02:00

Het valt altijd weer op dat rabiate "linkse" populisten geen enkele moeite hebben om naar ondemocratische middelen te grijpen, zodra ze de macht niet hebben. Wat dat betreft kunnen ze hun al even extreme fascistische broeders een hand geven. Wat beide groepen evenzeer bindt is het wat losjes omgaan met de waarheid.

Kijk naar de verklaringen, die de vazalstaten van de Sovjet Unie na de tweede wereldoorlog afgaven. Dat waren er namelijk nogal een paar. Om het een en ander een wat minder scherp tintje te geven werden geforceerde fusies met legitieme socialistische partijen uitgevoerd en sommige staten (DDR) hadden zelfs het lef zich "democratisch" te noemen.

Een dergelijke verklaring en verkapte oproep tot een staatsgreep wordt hier uitgevoerd. Immers, er wordt opgeroepen tot het afzetten van legitiem en democratisch gekozen volksvertegenwoordigers onder het mom van "contra-revolutionaire" activiteiten. Waar de rechtsstaat hier mee te maken heeft is mij een raadsel, want dergelijke "procedures" staan in geen enkele wet beschreven.

Nee, de schrijver van dit epistel verzint die liever ter plekke en introduceert en passant nieuwe begrippen en formuleringen als "vijand van de rechtstaat". Citaat: "Ook dat is binnen ons rechtsbestel toegestaan, maar wel moet geconstateerd worden dat een partij die zich uitspreekt tegen deze fundamentele grondrechten, zich een vijand van onze rechtstaat betoond te zijn". Dit laat een vieze smaak in de mond van een waar democraat achter en roept pijnlijke herinneringen op.

Vrolijk wordt vervolgd met "De PVV moet zonder meer als een antirechtstatelijke partij aangemerkt worden en bovendien als een ondemocratische partij, omdat ze geen leden kent". "Antirechtstatelijke partij" is geen staatsrechtelijk begrip, echter pure demagogie, laat dat helder zijn. Bovendien, als de constructie van Wilders niet toegestaan zou zijn, zou de partij niet toegestaan zijn en omdat ze dat wel is, is ze dat ook.

Hetzelfde argument geldt voor "Als deze partij bereid was geweest de rechtstaat expliciet te erkennen, had ze uitstekend deel uit kunnen maken van een meerderheidskabinet". Uiteraard erkent ze de rechtsstaat, anders zou de partij allang verboden zijn geweest. Bovendien kan hetzelfde gezegd worden van andere partijen. Waarom niet de PvdD, die dierbevrijdingsterroristen steunt of zou kunnen steunen. Alle Christelijke partijen, die wel eens heimelijk een theocratie zouden kunnen nastreven. Loos argument.

Tenslotte wordt het domme argument van de opdracht van Lubbers aangehaald. Wat de opdracht van Lubbers was doet niet terzake. De opdracht van een informateur is om na te gaan of een regering kan worden gevormd. Een middel, niet een doel. Dat geldt evenzeer voor zijn opdracht. De partijen hadden evenzeer volledig buiten Lubbers om een regering kunnen vormen. Er is geen wet, die dat verbiedt. Sterker nog, het is in de parlementaire historie meer dan eens voorgekomen, dat in achterkamertjes of restaurants een principe akkoord beklonken werd. En als we het toch over Lubbers hebben: heeft iemand die opdracht gelezen? Er is heel erg veel fantasie voor nodig om daar een "meerderheidskabinet" uit te halen.

Nee, waar het werkelijk om gaat is deze zinsnede. De rest van het epistel is niet meer dan gebakken lucht om er een zekere geloofwaardigheid aan te geven: "Naar mijn idee hoeven we niet bang te zijn dat de antirechtstatelijke opvattingen van de PVV direct in wetgeving omgezet worden. Maar dat is het punt niet. Het gaat nu om de handhaving van een fundamentele en principiële norm".

Het is alleen jammer, dat meer dan 50% van de Nederlandse bevolking niet dezelfde "fundamentele en principiële norm" hanteert. En dat steekt 'm. Linkse jongens, met hun geweldadige en anti-democratische wortelen in Cuba, Noord-Korea, Volksrepubliek China, Oost-Duitsland en - niet te vergeten - de goelags van Stalin kunnen nu eenmaal slecht tegen hun verlies.

There's got to be a morning after

2010-06-11T09:55:00.009+02:00

Den Haag is in shock, zo heet het. In totale verbijstering vraagt men zich af hoe dit heeft kunnen gebeuren. Het grappige is, dat dit proces al jaren in gang is, men zich de ogen ervoor heeft gesloten en nu met de consequenties van dit beleid geconfronteerd wordt.

Den Haag leeft in zijn eigen wereldje. Een wereldje vol ideologie en illusies. De consequenties van het beleid worden uitgemeten aan cijfertjes op een spreadsheet, de bijval of hoongelach in een zaaltje van 150 man en de krantenkoppen op de koffietafel.

Maar dat is niet de echte wereld. De echte wereld is waar u en ik leven. Voor ideologie is weinig plaats. We moeten van A naar B, geld verdienen en de huur of hypotheek betalen. Een van de meest duidelijke voorbeelden van hoe ideologie de plank misslaat is de vliegtax. Nederlanders weken massaal naar het buitenland uit en Schiphol is de klap nog steeds niet teboven. Kiezers zijn volwassen mensen, die niet betutteld willen worden door de wijze mannen in Den Haag met hun domme regeltjes. Wie betuttelt mag weg.

Het issue van de multiculturele samenleving is ook zo'n ding wat de Haagse elite jarenlang genegeerd heeft. Tot Fortuyn kwam met een baanbrekende partij met al even revolutionaire standpunten. Let wel, Fortuyn was zeker niet dom en het simpelweg wegzetten als "relnicht" deed hem geen recht. Fortuyn wist heel veel over organisatie en had veel voor elkaar kunnen krijgen.

Maar dat botste in Den Haag op twee punten. Ten eerste de ideologische. De oorzaken, die Fortuyn aangaf, waren in tegenspraak met de ideologische dogma's van de linkse regenten. Ze reageerden als een stel islamgeleerden, die vonden dat dit niet waar mocht zijn - zonder ook maar een moment naar de argumenten te luisteren. Ten tweede de verslaving aan het pluche. Fortuyn bracht hun positie in gevaar. Dus moest hij dood.

Het was een bijzonder slim plan. Zonder voorman implodeerde de partij. Drie maanden later was de droom voorbij, de LPF tot een splinter gereduceerd en dat was dat. Men zei "dat men van Fortuyn had geleerd", maar het tegendeel was waar. Cohen ging rustig door met kut-Marokkaantjes op vakantie naar allerlei exotische oorden sturen en het drinken van kopjes thee in de moskee, Vogelaar bestudeerde "1984" van George Orwell nog een keer en vond de passende termen "prachtwijken" en "krachtjongeren" uit en men had de illusie dat men de boel "bij elkaar hield".

Het tegendeel was waar. De tweedeling in de samenleving nam toe. De breuk kwam gewoon ergens anders te liggen, namelijk bij het oude electoraat van de LPF. Was men nou echt zo naief dat men dacht dat die mensen gewoon op zouden lossen? Was men nou echt zo naief om te denken dat de genomen maatregelen de ondervonden problemen op zouden lossen? Nee, de breuk was gewoon onzichtbaar, maar daarmee niet minder reeel.

Nee, er werden geen Marokkanen afgetuigd. Nee, er gingen geen moskeeen in rook op. Nee, er werden geen aanslagen gepleegd op imams. Daarvoor is het electoraat van de LPF gewoon te fatsoenlijk. Consequentie: Geert zag het gat en sprong erin. Nou is Geert niet zo slim als Fortuyn, maar wel een beter politicus. Hij leerde van Fortuyn en (jawel!) Clinton. Clinton paarde heel linkse maatregelen met een heel rechts veiligheidsbeleid. "Three strikes and you're out" is van hem. Dat zie je ook in het programma van de PVV terug.

In de tussentijd deed de PvdA waar het goed in is, namelijk mensen in een hoek zetten. De eerlijkheid gebiedt echter om toe te geven, dat de linkse kerk daar niet het alleenrecht op heeft. Tineke Lodders van het CDA deed hetzelfde in 2006 bij tijdens een interview op de verkiezingavond. "Walgelijk" en "onbegrijpelijk" vond ze het dat de PVV 9 zetels had gekregen. Ja hoor, niet luisteren. Gevolg: vier jaar later is CDA gehalveerd, vierde partij van het land en kleiner dan de PVV. Gefeliciteerd!

Dat vond het politieke establishment dus wat er met het PVV electoraat moest gebeuren: negeren, democratie inperken (Guusje Nadorst), stemrecht afnemen (Maarten van Rossem) en op gezette tijden riep men Godwin's law weer eens over zich af door te verwijzen naar (jawel) Anne Frank. Met succes. Niemand durfde toe te geven, dat men PVV stemde. Wat niet mag, gaat ondergronds. Gevolgen is dat er "ineens" 24 zetels uit de hoge hoed komen.

Cohen vindt het altijd prachtig als er iets te kiezen is, wel Job, ik heb goed nieuws voor je: er valt iets te kiezen. Of je neemt je eigen bevolking eens een keer serieus en schopt je theepartners eens een keer voor hun kloten of je gaat door op de ingeslagen weg en ziet je ergste droom waar worden, namelijk de definitieve splitsing van de samenleving.

Ik snap ook niet waar het probleem ligt. Iemand, die aangeeft dat "mensen zo over het kookpunt heen gaan", dat ze "automatisch en excuseerbaar geweld gaan gebruiken" predikt op verdekte manier geweld en moet aangepakt worden en niet een televisieshow krijgen. Iemand, die vindt dat vrouwen onderdrukt mogen worden is een gevaar voor de emancipatie en moet op de waarden en normen van de Nederlandse samenwerking gewezen worden. Iemand, die krimineel is moet in de bak. Een sobere bak, zes op een zaal, zoals in de rest van de beschaafde wereld - en niet op een prive hotelkamer met breedbeeld TV en snelle internetverbinding. Iemand, die voor draaideur krimineel speelt moet levenslang de bak in. Simpel. Wie een dubbel paspoort heeft houdt er altijd nog een over als je het afneemt, geen probleem. Mensen gaan niet "per ongeluk drie keer de fout in". Dat riekt naar opzet. Cause and Consequence.

Het grappige is, dat al deze maatregelen goed aangepaste en gematigde moslims volledig buiten schot laten. Alleen het "hele kleine groepje" probleemgevallen heeft hier last van. De rest niet. Moslims tevreden, PVV stemmers tevreden, probleem opgelost. Dat is progressie. De rest is achteruitgang. Begrijp het nou eens een keer Job, zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Vieren van vrijheid: de vraag is welke?

2010-05-05T13:00:00.003+02:00

Ja hoor, we zijn er weer eens. Vandaag mag Nederland zich voor de 65e keer wentelen in zelfmedelijden, latente haat van onze oosterburen en verheerlijking van de alom tegenwoordige Anne Frank. Het feit, dat deze viering verhuld wordt in de woorden "vieren van onze vrijheid", blijkt als je de televisie aanzet en zo dom bent om een publieke omroep te kiezen maar een dunne sluier over het aloude ritueel van oude koeien uit de sloot halen zoals we dat al de laatste zes decennia hebben mogen meemaken.

Dat er bijna geen Duitsers meer zijn, die aan die weerzinwekkende periode van de geschiedenis hun medewerking hebben verleend, schijnt nog steeds niet te zijn doorgedrongen. Nog steeds zijn Duitsers niet welkom bij vieringen. Dat geeft al snel het weinig ethische en wraakzuchtige gehalte aan van de organisatoren. Het is bij alle beschaafde volkeren op de aarde allang de gewoonte om de zonen niet voor de zonden van hun vader te veroordelen, maar die beschaving kan nog steeds niet worden opgebracht door een groot gedeelte van onze bevolking.

Nee, liever wentelen we ons in ons zelfmedelijden. Elke heg, die omver werd gereden wordt breed uitgemeten. De verdrijving van miljoenen Duitsers van huis en haard ten oosten van de Oder, het misdadige bombardement op Dresden en andere steden - de oorlog was toen praktisch al over. Tja, dat was gewoon hun eigen schuld. Iemand moet per slot van rekening toch opdraaien voor die omgevallen heg. Om nog te zwijgen over die fiets.

Dat Duitsland sinds die tijd miljarden guldens in onze staatskas heeft gebracht, jarenlang onze eerste verdedigingslinie tegen de Russen vormde, ja, dat telt allemaal niet. Het gaat echt om die heg. Weg met die Duitsers van onze herdenking. Allemaal Nazis. Zo vader zo zoon. En ach gut, wat waren wij zielig. En dapper. Laten we duidelijk zijn, er zaten inderdaad een paar dappere mensen in het verzet. Maar het overgrote deel was lang niet zo dapper als wij onszelf jarenlang hebben willen doen geloven.

En wat deden wij direct na vijf jaar bezetting? We gingen een koloniale oorlog voeren, dezelfde monsterlijke dingen uithalen tegen een lokale bevolking, die al veel langer bezet was dan wij. We kregen klop en moesten met de staart tussen onze benen afdruipen. Ach, wat zijn we zielig. Alweer de underdog. Gek genoeg hoor je daar nooit iets van op vijf mei. Nee, wij zijn slachtoffers. Dat is een veel comfortabeler positie.

En dan die veel bejubelde vrijheid. Wat die vrijheid de facto betekent, zien we op zes mei. Dan herdenken we een man, die eindelijk eens het mentale cordon sanitaire doorbrak, dat Nederland decennia in zijn wurggreep had gehad. Wat was zijn loon? Beschimpt te worden als Nazi - inclusief de alom tegenwoordige Anne Frank. "Een buitengewoon minderwaardig mens" jubelde de linkse kerk.

Alsof het beetje bij beetje omtoveren van Nederland in een "no-go area" niet waar was. Wegpesten van minderheden, belagen van functionarissen in publieke functie, op misselijk makende wijze beroven van mensen, nee, dat bestaat helemaal niet. Dat denk je alleen maar. Een heel klein groepje. 9/11. Een paar fanatieke enkelingen. Bombay. Een handjevol. Waar hebben we het over. Madrid, Londen, New York.

Wie daar wat van zegt moet zijn kiesrecht verliezen (Maarten van Rossem), de democratie helemaal maar afschaffen (Guusje Nadorst) of gewoon afgezonken worden in het IJsselmeer (Dolf Jansen). Het is altijd weer prettig om te merken dat het stalinistisch erfgoed nog niet helemaal uit de linkse kerk is verdwenen.

Tja, en dan die vrijheid. Wat is daar nog van over. Onze email, ons telefoonverkeer, ons Internet verkeer, onze bewegingen in het OV en zelfs de vingerafdrukken van onschuldige burgers worden opgeslagen en 24 uur per dag geanalyseerd. We hebben inmiddels een persoonsnummer, een legitimatieplicht en een "Halt, stehen bleiben! Ausweis, bitte" wet. Nog even en we worden opgeroepen om ons DNA in te leveren en een tatoeage op onze arm (of nog beter) een RDIF chip ingeplant te krijgen. Vind u het gek, dat toen mensen een nepbrief ontvingen, ze daar met open ogen intrapten? Nou, ik kan u uit eigen ervaring vertellen: op dit rijtje maatregelen zouden onze fascistische of communistische oosterburen stinkend jaloers zijn geweest.

Vrijheid, he? Vrijheid. Terwijl onze multiculturele medeburgers rustig kunnen vertellen, dat homo's van het dak gegooid mogen worden, kritische burgers vreselijke ziekten mogen krijgen en ongelovigen zonder problemen mogen worden vermoord, wordt een kritisch tekenaar op typische Gestapo stijl van zijn bed gelicht. Pleegt de linkse kerk ongestaft politieke moorden en blaat de agitprop onophoudelijk uit de teleschermen van onze publieke omroep. Oorlog is vrede, vrijheid is slavernij. Zelfs het jargon van de linkse kerk riekt naar doublespeech. Krachtjongeren, prachtwijken, iemand?

Tenslotte verkwanselen politici zonder enig enkel probleem onze soevereiniteit. Van onze wetgeving komt het overgrote deel (jawel, meer dan 50%) rechtstreeks uit Brussel. Normaliter worden landverraders tegen de muur gezet, hier krijgen ze een lintje voor "het bevorderen van Europese samenwerking". Over doublespeech gesproken. Hou daar rekening mee als u volgende keer gaat stemmen. Afhankelijk van wat u stemt krijgen we groene of gele handdoekjes op de openbare toiletten in Nederland.

Nee, achteraf gezien was Hitler kampioen "Europese integratie" en "moeten we respect hebben voor zijn levensbeschouwing" en "zijn heilige boek". Hij had de vrijheid moeten hebben om "op te komen voor zijn culturele waarden", inclusief het dragen van kleding en voeren van symbolen ter bevestiging van zijn "culturele en politieke identiteit".

Vijf mei. Eens per vijf jaar. Dat is meer dan genoeg. Meer kan mijn bloeddruk niet verdragen.

Waar gaat het naar toe met de journalistiek in Nederland?

2010-03-20T11:50:00.002+01:00

De ombudsman in de Volkskrant meent dat er veel mis is met de journalistiek in Nederland. Dat ben ik op zich met 'm eens, geen discussie. Maar wat schetst mijn verbazing? In plaats van een tirade op het feit, dat krant zich niet meer richten op de echte misstanden in dit land, weet de ombodsman een hele pagina te vullen met geleuter over de vermeende onterechte publicatie van.. een fotootje!

Wow, wat een onrecht! Iemand slacht een twaalfjarig meisje af en komt met zijn foto in de krant. Tja, daar moeten we een heel artikel over schrijven hoor! Gut, er is wat mis in Nederland! Een foto nota bene! Waar gaan we naar toe met dit land.

Het geeft aan, dat er fundamenteel iets mis is met het waardenstelsel van de Volkskrant. Het is namelijk volledig ondersteboven gedraaid. Welja, verkracht en vermoordt zoveel kinderen als je wilt, zolang je privacy maar gehandhaafd blijft. Ook handig als je later weer eens vrijkomt (na een jaartje schoffelen in een heel luxe hotelkamer, waar de gemiddelde backpack toerist lovend over naar huis zou schrijven). Dan kun je het kunstje nog eens een keer uithalen als je even met TBS verlof bent.

Als de Volkskrant dit mededogen ook eens los zou laten op de gemiddelde burger, die zijn hele leven verwoest ziet door dit soort individuen. Als de Volkskrant zijn kostbare redactionele ruimte eens zou reserveren voor het feit, dat deze man - die blijkbaar al eerder psychische problemen heeft gehad - zonder problemen bij de politie kon aanmonsteren. Nee, dan zou het met de journalistiek eens vooruit gaan in dit land.

Door dit soort trivialiteiten met veel bombarie neer te zetten, geeft de Volkskrant exact aan WAAR het probleem in de journalistiek zit. Men is in haar ideologische fundamentalisme volledig de weg kwijt.

Met andere woorden, ik onderschrijf de stelling dat er iets mis is met de journalistiek in Nederland. Maar dat zit 'm niet in een fotootje van een monster op het web. Het zit 'm in prioriteiten. En door deze volledig verkeerd te stellen reduceert de Volkskrant zich tot een tabloid voor salon socialisten.

Een kwestie van geloof

2009-02-23T19:58:00.012+01:00

Ik kan een hoop dingen vergeven in het leven, maar onwetendheid hoort daar niet bij. Iedereen is in staat om zich te te informeren over de feiten. 5000 jaar menselijke beschaving hebben er een heleboel opgeleverd. Wetenschappers en filosofen van verschillende culturen en verschillende tijdperken zijn in staat geweest om tussen die feiten verbanden te leggen en hebben daardoor nog meer inzicht vergaard. De dorst naar kennis is zelfs zo groot, dat mensen bereid zijn geweest om er hun leven voor op te offeren. Meestal behoorde de hand van de beul toe aan figuren, die een enkel boek beschouwen als de enig toelaatbare waarheid.

Vroeger veroordeelden deze fundamentalisten hun medemens tot de brandstapel, tegenwoordig sturen ze foldertjes rond met de tekst "VAN LEVENSBELANG". U zult begrijpen dat deze tekst me in dat licht enigzins argwanend en huiverig maakt, zeker met een radicaal christelijke partij in de regering.

De folder is opgesteld door een handjevol predikanten zonder enige kennis of opleiding in de natuurwetenschappen. Ze maken daarom ook gebruik van slecht gekopieerde en door een enigzins goed opgeleide student in de koffiepause te weerleggen stellingen. Het diep trieste is, dat ze klaarblijkelijk niet eens weten wat thermodynamica is. Erger nog, de meesten zullen het waarschijnlijk niet eens correct kunnen spellen.

Op zich snap ik de actie wel. De kerken lopen al jaren leeg, Nederland verloedert, de islam wint terrein en degradeert hun idool tot een tweederangs profeet en als klap op de vuurpijl verlaten nu ook hun eigen frontmannen het zinkende schip van het creationisme en intelligent design. Dat doet pijn. Daarom maar een foldertje gestuurd naar de intelligentia van Nederland met de feiten: de Bijbel is het woord van God. En dus is evolutie onzin.

"De feiten liggen zo." zegt Kees van Helden "Jezus is teruggekeerd uit de dood. Daar zijn getuigen van. En dus is de Bijbel waar." Daarmee bekent van Helden zich onbedoeld tot de fenomenologie, die de menselijke ervaring als de hoogste bewijslast beschouwt. Om te illustreren tot wat voor soort komische discussies dat kan leiden: in een debat tussen twee Franse filosofen, waarvan een een fenomenoloog en de ander een empirist, stond de vraag centraal of de zon al scheen voor er mensen waren. De fenomenoloog ontkende dat, aangezien er toen nog geen mensen waren om dat te bevestigen.

De vraag die van Helden ons uiteindelijk stelt is: "Wat gelooft u, schepping of evolutie"? Opnieuw geeft van Helden aan, niet zoveel van het wetenschappelijke vakwerk te begrijpen. Geloven heeft voor wetenschappers een andere lading dan voor predikanten. Als een wetenschapper geconfronteerd wordt met de mededeling, dat van Helden's vrouw vreemd gaat, zal hij dat geloven omdat hij geen andere informatie heeft. Als hetzelfde feit aan van Helden voorgelegd wordt zal hij dat niet willen geloven. Hij zal het zelfs niet willen geloven als de bewijzen zich opstapelen, terwijl een wetenschapper zich alleen maar gesterkt voelt in zijn mening. Aan de andere kant, als een wetenschapper geconfronteerd wordt met het onweerlegbare bewijs dat de boel toch echt bij elkaar gePhotoshopt is, zal hij onmiddellijk van mening veranderen. Het "geloof" van een goede wetenschapper is namelijk niet gestoeld op enige emotie.

Het bijstellen of zelfs geheel verwerpen van een theorie is geen uitzondering in de wetenschap. Denk maar aan de koude fusie, de Piltdown man en continentdrift, om er maar eens een paar te noemen. Het "geloof" van wetenschappers is dus gebonden aan de feiten, die er ter beschikking staan. Als er nieuwe feiten komen, wordt de theorie bijgesteld of vervangen.

Om dat te begrijpen, moet men kennis hebben van de empirische cyclus. Een wetenschapper doet een waarneming en probeert die te verklaren. Die verklaring is de hypothese. Voor een hypothese zijn geen echte "bewijzen". Daarop wordt een experiment ontworpen om de hypothese te bewijzen. Lukt dat, dan hebben we een theorie. Lukt dat niet, dan moet de hypothese bijgesteld worden en begint het spel van vooraf aan. Het is ietwat versimpeld, maar daar komt het in essentie op neer.

Soms zitten er bewust "gaten" in een theorie, anomaliteiten. Dit zijn verschijnselen die niet vanuit de theorie verklaard kunnen worden. We hadden bijvoorbeeld zo'n geval toen bleek dat de snelheid van het licht altijd hetzelfde was, zelfs als we op de lichtbron toeliepen of er juist vandaan. Dat mocht niet volgens de wetten van Newton. Einstein loste het raadsel op met zijn relativiteitstheorie. Zo zijn er nog legio verschijnselen, die de wetenschap in zijn huidige stand niet of slechts gedeeltelijk kan verklaren.

Het geloof van een wetenschapper is dan ook niet zo onwrikbaar. Sterker nog, een goede wetenschapper valt regelmatig van zijn geloof af. Als je maar met de juiste bewijzen komt. Het foldertje van van Helden is daarvoor zowel letterlijk als figuurlijk veel te licht. Als van Helden zijn hypothese wil bewijzen zal hij de natuurwetenschappen in moeten duiken en met de juiste bewijzen op de proppen moeten komen. Helaas is het zo, dat zijn geloofsgenoten met meer dan een hersencel juist het vaakst zijn leer afvallen, zoals de documentaire van Andries Knevel zo pijnlijk aantoonde.

Het geloof wat van Helden aanhangt is een heel ander soort geloof en gebouwd op heel andere grondvesten. Van Helden gelooft dat de Bijbel het woord van God is. Dat de Bijbel geschreven is door mensen laten we even buiten beschouwing, want van Helden kan met enig succes de hypothese opperen, dat het geheel gedicteerd is door God. Het is dan alleen te hopen, dat al deze goddelijke typistes enige secretariele vaardigheden hadden.

Maar van Helden is nog niet van me af. Er is geen enkele serieuze theoloog te vinden, die niet zal erkennen dat de mens de redactie van de Bijbel verzorgd heeft. Dit is wel het woord van God en dit niet. Dit zetten we erin en dat gooien we eruit. Werd dat ook gedaan vanuit een goddelijke inspiratie? En als God onfeilbaar is, waarom had Hij dan uberhaupt redactie nodig? Niet eenmaal, maar verschillende malen. Had Hij het gewoon niet in een keer goed kunnen doen? Of had Hij dingen gezegd, waar Hij later weer spijt van had?

Maar wat ik ook zeg, wat ik ook doe, van Helden zal bij zijn standpunt blijven. De Bijbel is het Woord van God en wat erin staat is waar. Einde discussie. Dat, meneer van Helden, noemen wij een dogma. Over dogma's valt niet te discussieren. Dat is een kwestie van geloof, geloof ik. Aangezien er niet met u te discussieren valt over het kernpunt van uw betoog, wil ik ook helemaal niet met u discussieren. Daarom stuur ik die folder van u terug. Want dat is een belediging van mijn intelligentie. En dat is strafbaar.

Ella snapt het nog steeds niet

2008-11-18T18:23:00.005+01:00

Ella Vogelaar heeft een forum gevonden bij het NRC en laat blijken het nog steeds niet te snappen. "Met zijn herhaalde oproep om niet te praten over de toon van het integratiedebat, maar over de inhoud, slaat Wouter Bos de plank mis." Nee, Wouter heeft op zich gelijk. "De zorgen van de ‘oude’ Nederlanders moeten worden erkend. Lastige of criminele nieuwkomers moeten hard worden aangepakt." zegt Ella, maar wat heeft zij defacto daaraan bijgedragen? Helemaal niets! Zelfs allochtone PvdA'ers zeggen zelf dat Ella de autochtone Nederlanders heeft buitengesloten. De bijna euforische wijze waarop zij haar allochtone uitrusting voor Prinsjesdag presenteerde geeft aan, dat Ella het contact met haar autochtone achterban volledig heeft verloren.

Nee Ella, het gaat niet om de toon. Het gaat om de resultaten die je boekt. Je bent niet om je "toon" afgezet, maar om de resultaten, die je boekte. Medeburgers, die verkracht, beroofd, mishandeld en bespuugd worden en jij, die je uiterste best deed om dat alles te bagatelliseren. Je gaat bijna over de kop bij je adoratie voor Barak Obama, die je bijna vereert als een heilige verlosser, maar je verliest uit het oog dat je allochtone achterban daar weinig mee te schaften heeft. Hun probleem is poen en "respect" en dan bedoel ik het "respect" van de straat. Niet het respect, wat jij en ik bedoelen.

Je bent een alfa, houdt daarom niet van cijfers. Dat is jammer, want anders zou je weten dat wat jij waarneemt niet relevant is. Het "ik ken iemand" van jou is net zo relevant als het "ik ken iemand" van mij. Ik zie wat ik wil zien en jij ziet wat jij wilt zien. Feit blijft, dat de door jou zo gewenste "multiculti" samenleving niet bestaat. Bevolkingsgroepen leven domweg langs elkaar heen. Daar zijn cijfers van.

De door jou zo geadoreerde Fatima Elatik laat zien hoe het niet moet. In plaats van als goed geintegreerde Nederlandse op de buis te verschijnen, provoceert ze door een hoofddoekje te dragen. Vele vrouwen in Marokko doen dat allang niet meer en laat Fatima de moed maar eens hebben om voor de buis verklaren dat zij hen slechtere moslims vindt dan haarzelf. De profeet wilde met de hoofddoekjes voorkomen dat mannen verleid werden door vrouwen. Maar onder dat hoofddoekje is Fatima uiterst vakkundig opgemaakt. Is dat in de geest van de de Sharia of leeft zij naar de letter? Nee, Fatima wil aangeven dat zij een Marokkaanse moslim is en geen Nederlandse. Oorzaak en gevolg, het is gemakkelijk door elkaar te halen. Marokkanen spreken over zichzelf als Marokkanen omdat ze zich Marokkaan voelen, niet omdat ze zich gediscrimineerd voelen door de Nederlandse samenleving. Maar als ze daarop als zodanig behandeld worden, dan is Leiden in last.

Emancipatie komt voor uit het feit, dat mensen zich emanciperen, zoals Hindoes gedaan hebben, Vietnamezen, Chinezen, Indische Nederlanders. Ze hebben geen dubbel paspoort of aparte zwemlessen nodig om zich te emanciperen. Aparte zwemlessen emanciperen niet, nee, ze geven juist aan dat emancipatie nog ver weg is.

Dat alles, Ella, heb je niet begrepen. En daarom moest je weg. Je artikel geeft alleen maar aan, dat men daar goed aan gedaan heeft. Want een minister, die de problematiek zelfs niet snapt, hebben we niet nodig. Die komt nooit met oplossingen.

Je zal maar zo'n hoofd hebben

2008-11-15T01:00:00.008+01:00

Vanavond kon men weer eens met eigen ogen aanschouwen waar de "VA" uit NOVA nou eigenlijk voor staat. Huilebalk Vogelaar kreeg alle kans om zich te revancheren. Op de conclusie, dat ze eigenlijk onterecht de "Laan" is uitgestuurd, hoefde ze alleen maar ja te knikken. Oud-lefty commentator Ton Planken was van stal gehaald om te bevestigen, dat het toch in feite alleen maar aan de "beeldvorming" lag.

Slecht werk geleverd? Welnee, Vogelaar had alleen af en toe wat aanvarinkjes met de media. Antillianenlijst? Nog geen week terug, maar prompt vergeten. Duur cruisescheepje? Wablief? Woningcorporaties tegen je in het harnas jagen? Waar heb je het over! Briljant bestuurder, die Vogelaar, geen idee waarom ze het glazen pand langs de achterdeur moest verlaten.

Waren de bewoners uit haar - kuch - prachtwijken dan niet blij met haar? Natuurlijk! Ze konden gewoon ongestraft met hun wan- en misdaden doorgaan, terwijl Vogelaar een kopje thee dronk in de moskee. Voor autochtonen had ze geen oog - en dat statement kwam nota bene uit de mond van een allochtoon bestuurder!

Toch heeft Vogelaar een punt als ze zegt dat de PvdA nog steeds geen raad weet met de erfenis van Fortuyn. Pech voor haar, maar dan moet je maar geen positie in het kabinet van notoire draaikont Bos ambieren. Die zag ook wel, dat de nieuwsticker langzamerhand roodgloeiend liep van alle Marokkaanse incidentjes in ons polderland.

Waar de PvdA zijn bestuurders vandaan haalt, ik weet het niet, maar het lijkt wel alsof iemand ze van een stoffige zolder haalt. Frisse fractievoorzitter? Welnee, we nemen Mariette Hamer, die verdacht veel lijkt op een enigzins vergeetachtige oma, die haar pruik omgekeerd op haar hoofd heeft gezet.

En kunnen we daar als PvdA nog overheen? Natuurlijk, we nemen Eberhard van der Laan. Die vond, dat hij als raadslid in Amsterdam zo hard moest werken. Hoe hij zijn ministerschap op de meest relaxte wijze kan doorbrengen kan hij leren van Nebahat Albayrak, die onlangs onomwonden in "de Pers" verklaarde dat haar ambtenaren gewoon het werk doen: "Ik geef het volle vertrouwen aan het hoofd van de IND". Tenslotte worden ze daarvoor betaald. Nebahat vindt het gewoon geweldig 'cool' om staatsecretaris te zijn: "Dat ik het dóe". Kan ze nog eens een kopje thee drinken: "Nee, druk is het helemaal niet".

Van Eberhard van der Laan wordt verwacht, dat hij het helemaal anders gaat doen. Jammer eigenlijk, dat hij tijdens de eerste dag van zijn bewind reeds publiekelijk verklaart dat het helemaal niet zeker is, dat hij iets aan het beleid van Vogelaar gaat veranderen. Wow Wouter, weet je wel zeker dat de intake procedure van Eberhard wel zo zorgvuldig is geweest?

Ella, ik weet zeker dat we je gaan missen. Er is niks zo leuk als een hysterisch wijf tierend en stampvoetend door de gangen van VROM te zien banjeren. Ik vrees dat we dat met Eberhard niet mee gaan maken. Die ziet er meer uit als een type, dat bij tegenslagen zijn la stilletjes openschuift en zich een goede borrel inschenkt. Dat is niet half zo leuk.

Tenslotte kudos voor Alexander Pechtold, die kans ziet om zijn partij nu zover naar links op te schuiven, dat hij zich nu links van de PvdA bevindt. Volgens hem is het onterecht dat Vogelaar ontslagen is. Dat ligt vooral aan de "nieuwe harde koers van de PvdA". Zeg Lex, wanneer gaat die splinter van jou nou eens fuseren met die van Femke Halsema? Over de partijkleur hoeven jullie in ieder geval niet te twisten.

Nieuwe nationale feestdag

2008-11-14T18:37:00.005+01:00

Jakkes! Normaliter heb ik er een hekel aan als het bijltjesdag is op het Binnenhof. Ik heb er een hekel aan als een minister het veld moet ruimen omdat hij in zijn studententijd iets doms heeft gedaan, een lagere ambtenaar een foutje heeft gemaakt of een of andere obscure voorganger een skelet in de kast achter heeft gelaten. Dom, want niet functioneel. Wat lost dat nou op? Het kweekt over de hele overheid een cultuur van "blijf op je bult ellende zitten" en dat gebeurt dan ook. Voor je het weet hebben we weer een mislukking van -tig miljoen omdat niemand de fout wilde toegeven en rustig verder bleef dansen op de vulkaan.

Maar nu had de minister de bult ellende zelf veroorzaakt. Ze bleef rustig mijmeren of ze wel lekker droog zat op haar morele turf terwijl de "incidenten" elkaar in zo'n rap tempo opvolgden, dat zelfs GeenStijl moeite had om het bij te houden. Antillianen, die als een horde sprinkhanen rovend en plunderend door Nederland trekken? Ach, we hebben een morele schuld. Slavernij verleden, weet u wel. Niks dat een paar kopjes thee niet kan verhelpen. Barak Obama is verkozen. Dat helpt als je een verslaafde Antilliaan met chronisch geldgebrek bent en een gratis lidmaatschap van de Bloods hebt. Op de een of andere manier heb ik de "duidelijke grenzen" waarover Vogelaar in haar afscheidsspeech praat nooit waargenomen, noch enige andere maatregel van betekenis. Sterker nog, elke maatregel met een klein kansje op succes draaide Ella eigenhandig en zonder enig overleg de nek om.

Een overschrijdinkje van 10000% bij een of andere woningbouw corporatie? Ach, waar hebben we het over. Not my problem. Luisteren naar de eigen spindokter, de Tweede Kamer of de eigen ambtenaren? Doen we niet aan. Praten met de pers? Doen we niet aan. Vogelaar heeft een gezellig dameskransje binnen VROM, waar ze haar geleuter wel kwijt kan. En zonder tegenspraak nog wel.

Uiteindelijk komt de eigen PvdA fractie erachter dat Vogelaar niet op een morele turf zit, maar op een enorme bult ellende die elke 24 uur ongeveer dubbel zo hoog wordt. Is het niet door haar eigen falen, dan is het wel door het gezellig niks toen, terwijl haar eigen kiezers worden beroofd, mishandeld of in het gezicht gespuugd. In tegenstelling tot Vogelaar voelt de PvdA langzamerhand nattigheid en doet wat niet meer uitgesteld kan worden.

Als er een minister is, die dit lot verdiend heeft is het Vogelaar wel. Het bewijs? De eigen partij haalt opgelucht adem, de kamer knikt instemmend, Balkenende slaakt een zucht van verlichting en in een naburig cafe vieren de ambtenaren van VROM feest (echt!). Ella, we wensen je veel succes met het vervolg van je carriere. Jongens, daar drinken we er nog een op!

Typisch een wijf

2008-11-05T18:43:00.004+01:00

Vrouwen weten niet wat ze willen. Iedere man die ik ken zegt hetzelfde. Op de een of andere manier heb ik dat zelf nooit zo door. Daarvoor zit ik er gewoon te dicht bovenop. Maar af en toe zou je het wel denken. Eerst haalt Ella Vogelaar met veel bombarie de PvdA-spindoctor Dig Istha binnen voor het slordige bedrag van pakweg tweehonderd euri per uur binnen. Tweehonderd euro, daar kan je een gezellige hoop voor lullen. Ik heb me laten vertellen, dat een man gemiddeld tweeduizend woorden per dag spreekt, dus dat is bijna een euro per voorzetsel. Ik doe het voor minder.

Maar Diggie heeft succes. Ella bezuinigt drastisch op de onzin, die ze pleegt uit te kramen. Op een gegeven moment zegt ze zelfs niks meer. Dat is zo'n succes, dat ze uiteindelijk van Wouter Bos helemaal niks meer mag zeggen. De stilte in Den Haag is bijna oorverdovend. Een vrouw die niks meer mag zeggen. Wat moet dat wel niet zijn als ze 's avonds thuis komt. Ik heb medelijden met die kerel van haar.

Maar Diggie houdt zijn woord (weer een euro van uw belastingcenten). Hij zegt in de "Telegraaf" van zaterdag: "Ze heeft een clubje van eigenlijk allemaal vrouwen om zich heen verzameld". Die tien euro was net even iets teveel. "Niet slim en ongepast" meent de minister, die daarmee de schatkist een meevaller van vier euro bezorgt. Diggie mag per een januari aanstaande ophoepelen. Dan gaat Vogelaar weer zelf praten. We houden ons hart vast.

Want Vogelaar discrimineert namelijk niet. Als je op VROM rondloopt struikel je over de boerka's en de slechtzittende BH's, om over de grootmoederonderbroeken maar te zwijgen. Vogelaar wil namelijk geheel in haar eentje de scheve verhoudingen in de Nederlandse samenleving rechttrekken. Maar getallen, daar houdt alfa Vogelaar niet van. Diggie heeft de verkeerde indruk gewekt, dat is veel belangrijker. Bovendien is hij een man, vrouwen praten twee keer zoveel per dag, dus dat is nog eens goedkoper ook.

Toch heeft Vogelaar een probleem: VROM heeft een glazen plafond.

Respect

2008-11-04T21:42:00.014+01:00

Ik heb respect voor mensen, die lesbiennes de buurt uitjagen. Die weerloze meisjes tot prostitutie dwingen. Die oudere medeburgers in elkaar slaan en van hun schamele AOWtje beroven. Die bussen bekogelen met stenen. Die buschauffeurs beroven en bedreigen. Die journalisten het werken onmogelijk maken. Die thee drinken met terroristen, criminelen en godsdienstwaanzinnigen. Die de boel bij elkaar houden. Die vliegtuigen in wolkenkrabbers jagen en duizenden mensen de dood injagen. Die staan te juichen als onschuldigen en geloofsgenoten het leven laten. Die bommen leggen op een vakantie eiland. Die mensen in naam van een imbeciele godsdienst levend de keel afsnijden en onthoofden. Die vrouwen tot hun nek ingraven en stenigen. Die vrouwen verminken omdat ze vinden dat liefde zonde is. Die gekozen volksvertegenwoordigers in een adem noemen met de grootste massamoordenaars aller tijden. Die bommen leggen in treinen. Die vinden dat je een beetje homo toch met goed fatsoen van een hoog flatgebouw moet kunnen gooien. Die kinderen met bompakketten restaurants insturen. Die respect tonen aan oorlogsdoden door een wedstrijdje kransschoppen te houden. Die er boven de nek uitzien als non en onder de nek uitgedost zijn als de eerste de beste Babylonische hoer. Die vinden dat een enkele cartoon genoeg reden is om aanslagen te plegen. Die jonge kinderen trachten te hersenspoelen met subsidiegeld. Die hun eigen vaders de goot intrappen als ze tot de orde worden geroepen. Die hun handen niet thuis kunnen houden in een zwembad. Die columnisten ritueel slachten op straat. Die vinden dat je alles mag doen omdat je geen buurthuis hebt waar je gesubsidieerd kunt rappen. Die voor de lol gehandicapten in elkaar slaan. Die sinterklaas willen afschaffen omdat bruine chocolade anno 2008 toch echt niet meer kan. Die vinden dat een in noodweer doodgereden straatschoffie een nationale rouwdag waard is. Die vrolijk tijdens de ramadan onder hun boerka een broodje ham naar binnen werken. Die vrouwen zo minderwaardig vinden dat ze er geen hand aan vuil willen maken. Die een "Dag van Respect" uitroepen zonder het te kunnen opbrengen voor hun eigen landgenoten.

Mijn vader zei altijd dat je respect moest verdienen. Als we daar nou eerst eens een dag aan wijden, dan komt die "Dag van Respect" er vanzelf wel.

Vorm zonder inhoud

2008-11-04T18:19:00.010+01:00

Minister Koenders stoort zich in de 'Spits' van 4 november 2008 aan de toon van het debat over ontwikkelingshulp. Blijkbaar dus niet aan de inhoud. Of toch wel? Hij beklaagt zich over een gebrek aan "serieuze kritiek" en "flagarante onwaarheden". Flagarante onwaarheden? Zonder ook maar een punt aan te brengen in zijn zin voegt hij er onmiddellijk aan toe "dat er soms ook wel iets mis gaat" en "als mensen het per definitie geldverspilling vinden, is het lastig debatteren".

Ten eerste, wat gaat er mis? Koenders geeft zelf toe, dat er in veel OPEC landen geen cent van de oliedollars aan gezondheidszorg wordt uitgegeven. Gelukkig is de Nederlandse belastingbetaler daar om dat vervelende gat voor de sheiks op te vullen. Ach, die landen hebben het zo hard nodig. Herinnert u zich nog de prijs die u laatst bij de pomp betaalde - inclusief ontwikkelingshulp accijns?

Dat wat de Nederlandse staat in dertig jaar in Jemen heeft opgebouwd met een klein, onbeduidend, binnenlands oorlogje van de kaart wordt geveegd vindt hij ook niet echt een probleem. Hoezo geldverspilling? Maar, zegt Koenders, "terrorisme"! Wow, dat is iets wat ons aanspreekt. Wat ons belastinggeld daaraan bijdraagt is echter onduidelijk. "Samenwerken is in ons belang" stelt Koenders "Want terrorisme is een probleem". Koeien, open deuren, iemand?

Koenders blijft maar hameren op het feit, dat er veel problemen zijn. Dat weet een kind, maar wat de "Return On Investment" van onze belastingcenten is en blijft onduidelijk. Bert Koenders is een alfa. Alfa's houden niet van cijfers. De toon, daar gaat het om. Cijfers zijn alleen maar lastig. Je zou zo maar eens ongelijk kunnen krijgen, zelfs zonder debat.

Feiten, daar gaat het om. Cijfers, daar draait het om. Ik heb nog nooit iemand horen vertellen over het succes van een ontwikkelingstraject. Toen ik studeerde waren er een aantal idealisten op de universiteit, die een inzamelingsactie organiseerden voor een dorp in Afrika. Daar moest en zou een waterpomp komen. Schoon water, onze Bert had het er net nog over. Ze hadden succes, iedereen doneerde een paar centen van zijn karige studiebeurs en de pomp kwam er. Geweldig! Alleen jammer dat een naburig dorp zo jaloers was op die voorziening, dat hij op bijzonder efficiente wijze en vrijwel onmiddellijk onklaar werd gemaakt.

Toen ik op bezoek was in Wageningen ontmoette ik een docente, die jarenlang uit puur idealisme in Afrika had gewerkt. Na langdurig onderzoek was ze tot de conclusie gekomen, dat andere gewassen de opbrengst zouden verveelvoudigen. Dat moest alleen nog even langs de stamoudsten. Jammer dan. Het mocht niet van de voorouders. Bob Marley kwam niet voor niks uit Afrika.

Na mijn studie ontmoette ik een oud-klasgenoot, die inmiddels op het Ministerie van Buitenlandse zaken werkte. Aan een van de armste landen ter wereld, Mali, had men een waterkrachtcentrale geschonken. Het ding werkte tot dat het aan gebrek aan onderhoud ineenstortte. En daarna lagen de ruines daar gewoon. Bruikbare onderdelen werden gestript en dat was het dan. "Over tractoren, die op de velden liggen weg te roesten wil ik het nog niet eens hebben", bekende hij. Waarvan akte. Tja, meent onze Bert, "We kunnen niet verder gaan zoals in de jaren zeventig en tachtig". Prachtig Bert, waar zijn mijn centen? En die van mijn altijd PvdA stemmende vader? Jammer dan?

Voor u de volgende keer nog eens geld geeft aan "Live Aid" geeft, beseft u zich wel, dat de rondtrekkende stammen daar zich zo explosief hebben vermenigvuldigd, dat de grond waar zij roofbouw op plegen niet meer de tijd heeft om zich te herstellen? Het gevolg is, dat het in woestijn verandert. Dat veroorzaakt die hongersnood in de eerste plaats en is eigenlijk de manier waarop Moeder Natuur tracht het evenwicht te herstellen. Minder mensen betekent minder bevolkingsdruk. Minder bevolkingsdruk betekent minder roofbouw. Minder roofbouw betekent meer tijd om te herstellen. Meer tijd om te herstellen betekent minder woestijn. Minder woestijn betekent minder hongersnood. Dit is voor de intelligentere mensen onder ons, wat betekent het als de bevolkingsdruk hetzelfde blijft. Voor de dombo's onder ons: blijf vooral doneren.

Weet u wat het armste land ter wereld was rond 1950, zo ongeveer de positie van Mali nu? U raadt het nooit: Zuid-Korea. Toegegeven, het ontving aanzienlijke steun van de Verenigde Staten, maar binnen veertig jaar ontwikkelde het zich van agrarische samenleving tot de industriele grootmacht van nu. Vergelijk dat met Zimbabwe, die zich in dezelfde periode "ontwikkelde" van de graanschuur van Afrika tot de puinhoop, die het nu is.

Welvaart is een keuze. Niemand heeft daar Bert Koenders voor nodig. Uiteraard vindt hij het vast wel 'cool' om minister te zijn, wie niet. Maar dan wel van het "Ministerie van Verspilling". Ontwikkelingshulp, daar zit geen Nederlander op te wachten. Zelfs geen Afrikaan - afgezien van een paar Oegandese dictators. Een "Postcode Loterij", die elke keer weer op jouw st(r)aat valt is namelijk ook best 'cool'.

Volk? Traditie?

2008-11-03T18:23:00.009+01:00

Het Nederlands Centrum voor Volkscultuur heeft recentelijk een "onderzoek" gepubliceerd, waarin het suikerfeest uitgeroepen wordt tot Nederlands cultureel erfgoed. Uiteraard heeft "Geen Stijl" inmiddels op gebruikelijke, ongenuanceerde wijze gereageerd op deze uitkomst. Ik zou dat nog eens dunnetjes willen overdoen, maar dan middels argumenten in plaats van kreten.

Ten eerste, wat zijn tradities? Tradities zijn gebruiken, die al enige tijd gebezigd worden. Dat betekent, dat ze een zekere tijd uitgevoerd moeten worden. Het NCV onderschrijft die definitie ook: "Als wij het over belangrijke tradities en rituelen met geschiedenis hebben, spreken wij over immaterieel erfgoed". Aangezien grootschalige immigratie van moslims pas na 1970 plaatsvond, is het discutabel dat deze voor een traditie kunnen doorgaan. Vergelijk de stoomboot van Sinterklaas. De Amsterdamse onderwijzer Jan Schenkman (1806 - 1863) schreef het prentenboekje Sint Nicolaas en zijn knecht (Amsterdam, 1850) met de tekst van het liedje 'Zie ginds komt de stoomboot'. Zoiets mag een traditie worden genoemd. Het suikerfeest speelt echter slechts het laatste decennium een rol in de media. Daarvoor was het hele feest bij een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking onbekend.

Ten tweede moet een traditie om tot 'volkscultuur' bestempeld te worden door een significant deel van de bevolking worden uitgevoerd. De Islam wordt echter slechts beleden door 6% van de Nederlandse bevolking. Het NCV schrijft: "Volkscultuur is belangrijk cultureel erfgoed waarin de identiteit van een samenleving zichtbaar is". De vraag is of de Nederlandse identiteit bepaald wordt door slechts 6% van de bevolking.

Ten derde is het gebonden aan een grondgebied. Het suikerfeest is echter niet op enigerlei wijze gebonden aan het Nederlandse grondgebied. Het vindt zijn oorsprong elders en heeft zich niet ontwikkeld in Nederland. Er is dus sprake van een grove discontinuiteit. De "roots", waarover het NCV spreekt, bevinden zich niet hier.

Deze drie punten, zogezegd "definierende eigenschappen", zijn op geen enkele manier van toepassing op het suikerfeest. Derhalve horen het suikerfeest en andere niet-Nederlandse tradities ook niet huis in het rijtje. Als het NCV een fatsoenlijke definitie had gegeven aan het begrip "Nederlandse traditie" was dit ook niet gebeurd. Hoewel het NCV zich wel terdege bewust is van deze eigenschappen heeft zij gefaald om deze toe te passen op haar eigen onderzoek. Consequentie is dat het "onderzoek" is uitgedraaid op een discutabele enquete over welke feestjes er gevierd worden in Nederland. Hadden Franse en Duitse bevolkingsgroepen adequaat gereageerd op de enquete, dan hadden we zelfs 14 juli en 3 oktober kunnen uitroepen tot typisch Nederlandse feestdagen en gebruiken. Instinctief voelt zelfs een kind aan, dat dat niet het geval kan zijn.

Er mag dus gerust worden gesproken over een impliciete bias van het NCV. De samenleving, dat zijn wij. Wij allen. Triest genoeg is het een feit, dat de Nederlandse samenleving verre van een eenheid is. De grenzen worden, met name door de etnische minderheden zelf, getrokken langs etnische lijnen. Marokkanen kunnen niet nalaten om bij elke gelegenheid te spreken over "hen" en "wij". Onderzoek heeft uitgewezen dat maar weinigen vrienden en kennissen hebben buiten de eigen etnische groep. De multiculturele samenleving is een illusie en het NCV ontkent dit met hun "onderzoek".

Het zou heel aardig zijn om dit onderzoek te herhalen langs etnische grenzen. Als er inderdaad een multiculturele samenleving was zouden de belangrijkste tradities vrijwel gelijk moeten zijn. De verwachting is, dat dit niet het geval is. Voorts zou het aardig zijn om een zogenaamde "de Hond" correctie uit te voeren teneinde een ongelijke participatie bij het onderzoek teniet te doen. Vraag is, of het suikerfeest dan alsnog op plaats 14 zou eindigen.

Het is ernstig, dat dergelijke verkapte PvdA propaganda zoveel aandacht krijgt en zonder enig commentaar door de media wordt overgenomen. Daarmee krijgt het een zweem van objectiviteit en belang, die het absoluut niet verdient. Sterker nog, aan de PvdA gelieerde organisaties krijgen zelfs de kans om de geesten van onze kinderen op systematische wijze te vergiftigen met dergelijke flauwekul. Ik durf te wedden, dat het eerste kind, dat zijn ouders aangeeft bij de uiterst partijdige "Commissie voor Gelijke Behandeling" een koninklijk lintje krijgt van Maxima "er is geen Nederlandse identiteit, en ik kan het weten want ik woon hier al zolang" Zorreguieta met de zegen van Wouter Bos himself. Ik zie hem al zitten op de eerste rij, geflankeerd door Ella Vogelaar, met een brede grijns op zijn gezicht.

Ik moest vanmorgen ineens denken aan Pavlik Morozov. Ik weet niet waarom.

Draaikont

2008-10-16T18:49:00.000+02:00

"De Pers" meldt op 16 oktober 2008 met veel omhaal dat minister Vogelaar onder curatele is geplaatst. Opvallend was al, dat Vogelaar in een brief aan de kamer schrijft, dat "het debat op het scherp van de snede over de islam logisch en nodig is". Hallo, is dat dezelfde Vogelaar, die beweerde dat Bos "een onhandige uitspraak had gedaan", toen hij pleitte voor "het polariseren van het integratiedebat"? Die om ons "multiculturele karakter" nogmaals te onderstepen alleen nog maar in boerka op de Staten Generaal kon verschijnen?

Jawel, het is dezelfde Vogelaar. Nadat ze bij het PvdA politbureau op het matje was geroepen. Want Vogelaar, dat kan eigenlijk niet meer. Het wordt voor de PvdA steeds lastiger om vol te houden van "incidenten" te spreken. Een incident is namelijk iets wat ooit eens een keer gebeurt. Statistisch volslagen oninteressant. Iets in de marge. Maar langzamerhand zijn de "incidenten" net zo gewoon geworden als de verkoop van gevulde koeken, dus moet de PvdA iets doen voor het grote publiek dat door krijgt. Ze zitten net weer iets in de lift als gevolg van de kredietcrisis, die door ieder van ons gul betaald wordt, dus dat smaakt naar meer.

Met TON in de min, Pechtold op zijn morele terp en de VVD rechtervleugellam ligt het voor de hand om de PVV rechts in te halen met uitspraken, die blonde vetkuif Wilders niet in zijn hoofd zou halen. Bevolkingsgroepen discrimineren? Daar lachen we om! We moeten ze "vernederen", aldus Hans Spekman, nee, "een draai om de oren geven", volgens Diederik Samsom. Een Ella Vogelaar past gewoon niet in dat plaatje. Dus wordt ze gedegradeerd tot een gimmick minister.

Uiteraard hebben al die dappere PvdA-ers dat niet zelf bedacht. Ze zijn keurig geinstrueerd door het PvdA politbureau. Daar kan Jan Marijnissen nog wat van leren. De agitprop machine van de PvdA draait op volle toeren. Of u de volgende verkiezingen toch vooral op ze gaat stemmen. Want dan zullen de ettertjes vernederd worden door "in boevenpak papiertjes te prikken" en zal ze niet willen luisteren krijgen ze alsnog "een oorvijg". Simplisme van de bovenste plank. PvdA heeft eindelijk geleerd populistisch te zijn.

Heeft dat iets met echte maatregelen te maken? Gaat dit iets oplossen? Een ding is zeker, het gaat zeker geld kosten. Uw geld. Om precies te zijn, uw belastinggeld. Ella Vogelaar gaat bijhouden hoeveel blaadjes er zijn geprikt en hoeveel oorvijgen er zijn uitgedeeld. Daar wil ze vast wel een "prestatiecontract" op afsluiten.

Er is een naam voor dit soort flauwekul: "window dressing". Oftewel er gebeurt niks, het lijkt alleen maar wat. En dat allemaal om ras-opportunist Bos een volgende termijn te bezorgen. Of dacht u echt, dat de PvdA met iets kon komen wat Ella Vogelaar ervan kan weerhouden om met de volgende Prinsjesdag in boerka te verschijnen.

Onze eigen JPB had het bij de vorige verkiezingen helemaal bij het rechte eind: Bos is een draaikont. En hij bewijst het daarmee weer eens te meer. Elk standpunt is toegestaan zolang het hem maar het beste uitkomt. Helaas moeten we ook vandaag weer vaststellen, dat zijn en onze belangen niet geheel overeenkomen.

Kraakie

2008-10-16T18:41:00.001+02:00

Nu het eenmaal benoemd is, stromen de "incidenten" binnen. In Gouda rijden de bussen weer wel, in Arnhem inmiddels niet meer. Het is allemaal erg verwarrend. Sommige media kunnen het niet meer bijbenen. Zo meldt de Belgische site "Krimineel", dat een paar lesbiennes in Utrecht zijn weggepest, maar intussen staat de teller al op twee stellen.

De burgemeester van Gouda (PvdA, what else?) meldt trots, dat er voor een "hardere aanpak" wordt gekozen, "ongeacht de wetgeving". Daarvoor worden "gezinsbegeleiders" ingesteld. Wow! Wat daarmee gebeurt mag duidelijk zijn: de straatcoaches in Utrecht hebben het ook niet gered. Voor die exercitie vraagt de burgervader aan de belastingbetaler de lieve som van 10 miljoen euro. Zonder ook maar adem te halen beweert de man dat het probleem overigens "best wel meevalt". Het gaat maar om vier gezinnen.

Even kijken, hoor, klein rekensommetje. Per gezin is dat maar liefst de lieve duit van twee-en-een-half miljoen euro. Het doet me denken aan de meest populaire inbreker uit de Nederlandse geschiedenis, Aage Meinesz, bij het grote publiek beter bekend als Aage M. Toen hij hoorde wat de staat per dag aan zijn verzekerde inbewaringstelling kwijt was, merkte hij op: "Als je me dat geld gewoon in het handje geeft, hoef ik nooit meer een kraakie te zetten."

Kunnen we gewoon niet afspreken dat de Postcode Loterij automatisch in "Raghead City" valt, en bij voorkeur dan in "probleemgezinnen"? Dan is er in ieder geval geen gemeenschapsgeld mee gemoeid. Want tien miljoen, daar kun je een heel nieuw Veenhuizen mee bouwen. Is waarschijnlijk nog goedkoper ook.

Incidenten

2008-10-16T18:40:00.003+02:00

De Nederlandse politici weten niet hoe ze over elkaar moeten buitelen om te roepen dat alles wat er de laatste tijd in ons "multiculturele" land gebeurt slechts "incidenten" van "enkelingen" zijn. Feit blijft wel, dat de incidenten zich in rap tempo opvolgen.

Net als de buschauffeurs weer hun rondjes durven draaien in Gouda, is er wel een "incident" in Gorinchem, waar nu de brandweer niet meer durft uit te rukken. En hebben we net dat weten te vergeten als goed politiek correct burger dan is er wel het "incident" met twee lesbiennes, die zich niet staande kunnen houden in de Utrechtse wijk Zuilen. Gut, dat doet me ergens aan denken. Joden in de Amsterdamse Diamantbuurt?

Uiteraard is zelfs de multiculti kliek in Nederland weer geschokt, dit keer in de vorm van PvdA (Het zijn ook altijd dezelfden) burgemeester Aleid Wolfsen. Hij is geschokt. Uiteraard kennen we dat uit de laatste politieke beschouwingen. Gut, wat waren ze geschokt, vrijwel alle PvdA ministers op een rij. En nog beter, ze waren apetrots dat ze "de problemen durfden te benoemen".

Maar wat hebben wij burgers daaraan? Helemaal niets! Uiteraard zullen er weer wat subsidiepotten worden opengetrokken om "rapgroepjes mogelijk te maken" en "meer voorlichting op scholen" te geven, maar het effect zal mijns inziens op zijn hoogst "beperkt" zijn.

Feit blijft, dat dergelijkse "straatschoffies" of "straatterroristen" zo u wilt, gewoon hun gang kunnen blijven gaan. Want "problemen benoemd", dus "opgelost". Toch is dit de kiem voor een nog veel ergere ontwikkeling, namelijk dat gewone burgers de ideologische onmacht van hun politici niet meer pikken en zelf maatregelen treffen. Op dat moment komen we in een geweldsspiraal, die niet meer zo eenvoudig te keren zal zijn.

Feit is, dat met de huidige criminaliteitscijfers het gerechtelijke apparaat vijfmaal zoveel mankracht nodig heeft om deze de baas te kunnen. Dat een gevangene per dag meer kost dan een verpleeghuispatient. Dat de straatschoffies het helemaal niet erg vinden om met geloofsgenoten een paar weken in de bajes te pingpongen, alvorens hun activiteiten als vanouds weer voort te zetten. En intussen feliciteren de politici zich, dat ze de "problemen durven te benoemen".

Intussen heeft Thomas von der Dunk een heilige oorlog afgeroepen over "Geen Stijl". Nu mag het bekend zijn, dat ik niet kritiekloos tegenover "Geen Stijl" sta, maar zijn leveren wel de informatie, die mij het mogelijk heeft gemaakt om dit artikel te schrijven. Zij benoemen, wat anderen proberen te verbloemen. Crisis, what crisis?

Mannen worden traditioneel afgerekend op hun daden. OK dames, wat is er mis met traditie? We zien onze internationaal in de prijzen gevallen burgemeester Cohen theedrinken met wat allochtoon volk, in de hoop het tij te keren. Wat heeft dat defacto opgeleverd? Zijn het aantal incidenten teruggelopen? Kunnen lesbiennes gewoon hun leven leven en laten we het dan nog niet hebben over winkelend publiek, journalisten, brandweer- en ambulancepersoneel? Nee. Welke lessen kunnen we daaruit trekken? Dat rapgroepjes en voorlichting op school voor dit soort rapaille niet de aangewezen maatregelen zijn.

Ik weet dat het cru klinkt, maar misschien als de eerste Marokkaanse teenagers, hun Red Bull verslaving onderdrukkend, kreperen tussen geiten wordt het de achterblijvers duidelijk, dat we het menen. Ook ik heb langzamerhand geen alternatieven meer. En dat is een trieste constatering.

Inquisitie

2008-10-16T18:40:00.002+02:00

In "De Pers" van 14 oktober 2008 probeert PvdA corive Teun van Os van Abeelen de dodelijke socialistische greep op de samenleving weer eens te versterken. Want het politbureau van de PvdA heeft het in haar oneindige wijsheid altijd al begrepen. Het huidige politieke klimaat in Nederland is geen revolutie, zoals demonische Fortuynisten beweren, maar een evolutie.

"Het duurde een tijdje voor er ook beter onderzoek kwam. Het leken eerst ook alleen maar meningen", verkondigt hij als de Marokkaanse reljeugd ter sprake komt. Meningen. Vraag dat maar eens aan de agent op de straat, die al heel snel door had, dat bepaalde groepen allochtonen buitenproportioneel de draaideuren passeerden. "Ik snap het niet." kan ik me de uitspraak van een wijkagent in Utrecht uit het begin van de jaren '90 herinneren "Ze hebben een goede opleiding en toch zien we ze hier elke dag voorbij komen."

Maar de PvdA was doof. Oost-Indisch doof. Paste niet in haar dogma's, waaronder het gehate 'politiek correct denken'. En wie er wat van zei werd over de kling gejaagd, zelfs nog in de 21e eeuw. Wie kent de beruchte uitspraak van Marcel van Dam over Pim Fortuyn niet? Jarenlang heeft de PvdA en haar vazallen een schrikbewind gevoerd. In de tachtiger jaren nog moest Peter Koelewijn het veld ruimen als DJ omdat hij iets onaardigs over Turken had gezegd.

Nu krijgt de destijds verfoeide Frits Bolkestein de credits. Alles is goed, zolang het Pim Fortuyn of - nog erger - Hans Janmaat maar niet is. Hoe salonfahig kan een salon-socialist niet willen zijn? Ketters mogen op de brandstapel, dat verdienen ze ook, weggestopt in een grijze Moskouse nieuwbouw flat. 'Politiek correct' is inmiddels niet politiek correct meer, dus mogen we best (echt, het mag van de PvdA!) "als er problemen zijn met Marokkaanse jongeren (..) zeggen: een groepje Marokkaanse jongeren".

Wie is Teun van Os van Abeelen dat hij mag beslissen wat wij mogen zeggen? Is dat niet vastgelegd in de grondwet of wordt dat bepaald op het PvdA Partij congres? Overigens hebben het onderwerp van discussie niet dat soort scrupules. Op de site http://forums.marokko.nl staat prominent "Ga maar lekker dood geenstijl-lutsers!", waaraan een lid nog fijntjes toevoegt: "Haat mij! Verracht mij!! Wees jaloers op mij!! Voed mij met jouw haat!"

Niet alleen "Geen Stijl" lezers en schrijvers zijn door de linkse onderwijspolitiek dom gemaakt. Spellen kunnen de ettertjes nog steeds niet. Nog afgezien van het feit, dat mensen die vreedzaam hun mening uiten, massaal met de dood worden bedreigd. Wat is de internationale term daarvoor? Genocide? En de socialistische term? Zuivering?

Tot haat aanzetten is voor de PvdA geen enkel probleem. Zolang het maar wordt gedaan door een minderheidsgroep valt het onder de vrijheid van meningsuiting. Maar als u een afwijkende mening heeft is Moskou nog niet ver genoeg.

Wij willen knikkers

2008-10-16T18:37:00.000+02:00

Op Prinsjesdag volgen de Algemene Beschouwingen, dat weet iedereen. Ik probeer daar altijd zo min mogelijk van op te vangen, want het is altijd weer een tenenkrommende, beschamende vertoning. Dit jaar gaat de Razzie Award welverdiend naar Alexander Pechtold.

De Marokaanse gemeenschap stond dit jaar hoog op de agenda, wat natuurlijk een buitenkansje was voor de blonde vetkuif Wilders. Maar hij benoemde niet alleen de problemen daar, hij deed ook iets wat de regeringspartijen nalieten: hij sprak over maatregelen. Nou kun je het realiteitsgehalte daarvan terecht ter discussie stellen, hij deed wel wat een politicus hoorde te doen, namelijk handelen.

Veel mensen beschouwen de perikelen in Den Haag al jarenlang als een soort soap, in het ergste geval zelfs als een sitcom. Leuk om nog even naar de publieke omroep te kijken, zo laat op de avond. Maken de uiterst zwakke vrouwen in dit kabinet weer een beschamende fout of staan ze tegenover een relkrant als "GeenStijl" of zelfs ten overstaan van de Tweede Kamer weer met een mond vol tanden? Smullen maar! Ferry Mingelen is altijd weer goed voor smeuig commentaar! Daar kan geen "Onderweg naar morgen" tegenop.

Eigenlijk heeft de gemiddelde belastingbetaler gelijk, want het soort discussies wat daar gevoerd worden, zul je nooit in aandeelhoudersvergaderingen zien. Want daar gaat het niet om het spel, maar de knikkers. De Tweede Kamer is al jaren gedegradeerd tot een goed betaald discussieclubje, die zorgt voor nationaal vermaak. Ik vind dat erg dure uitzendingen, want daar betaal ik de dames en heren niet voor.

Waar politici voor zitten is het onderkennen van problemen en het zorgen voor oplossingen, niet om punten te scoren. En daarom vind ik het gedrag van Pechtold uitermate tenenkrommend. In een discussie met VVD-leider Rutte dacht Pechtold met een hele slimme zet te komen, namelijk door Rutte voor het blok te zetten. Was Rutte het nou eens met Wilders, en zo niet, waarom had hij dan niet feller gereageerd. Natuurlijk snapte Pechtold ook wel waarom Rutte dat deed. Het zou hem namelijk helemaal geen electoraal voordeel opleveren om Wilders frontaal aan te vallen. In tegenstelling, het zou de rechtervleugel helemaal van hem vervreemden. En daar zit Rutte, na al twee keer gekortwiekt te zijn, natuurlijk niet op te wachten. Schaakmat!

Een prettig neveneffect voor Pechtold was, dat hij daarmee de moral higher ground kon opzoeken, wat hem wellicht bij volgende verkiezingen goed uit zou komen. Pechtold kan die positie ook gemakkelijk kiezen, want hij heeft toch geen regeringsverantwoordelijkheid. Hij kan rustig in zijn luie stoel van zijn cocktail-met-parapluutje nippen, dat soort problemen gaat volledig aan hem voorbij.

Ook ik betaal voor meneer Pechtold, al heb ik hem dan niet gekozen. En ik zou graag zien, dat hij eens wat ging doen voor zijn geld in plaats van hoog en droog op zijn morele terp te blijven zitten. Wat politici nog steeds niet schijnen te begrijpen is dat ze er voor alle burgers zitten en niet alleen voor hun achterban, die hen plichtmatig elke keer toejuicht als er weer eens een punt is gescoord.

Ik verwacht actie van u, meneer Pechtold. Geen minutenlange dialoog, die op zijn best als uitkomst oplevert wie de langste heeft. Ik verwacht dat u problemen benoemt, maatregelen formuleert en inhoudelijk met het kabinet in discussie gaat over de implementatie.

Wat Pechtold eigenlijk laat zien is dat rebellenclub D66 inmiddels zo is ingebed in het politieke bedrijf, dat ze haar uitgangspunten volledig vergeten is. Het gaat om burgers, hun problemen en hun zorgen. Dat is de kern. Als u daar vanuit gaat volgt de door hem doodgeknuffelde democratie vanzelf wel. Geloof me, het gaat niet om gekozen burgemeesters, het gaat niet om de poppetjes, het gaat niet om het spel. Het gaat burgers om de knikkers.

Als politici dat niet beseffen onder hun Haagse kaasstolp, zal die veelbesproken kloof voorlopig nog wel blijven bestaan.